人妻aⅴ无码一区二区三区|99久久精品国产免费|亚洲精品无码久久久久久久久|国产精品一区二区 97

 

 

 

 

 

 

最高院大法官關(guān)于適用新公司法的36條意見(jiàn)

劉高律師整理 律野

 2024年07月19日 18:30 湖北

劉貴祥（最高人民法院審判委員會(huì )副部級專(zhuān)職委員、二級大法官）在《法律適用》2024年第6期發(fā)表《關(guān)于新公司法適用中的若干問(wèn)題》（本公眾號已轉載原文），全文約3萬(wàn)多字，結合新公司法，對實(shí)踐中存在爭議的諸多問(wèn)題進(jìn)行了分析，為便于理解學(xué)習，筆者將其拆解為36個(gè)問(wèn)題，并附上作者觀(guān)點(diǎn)（考慮到篇幅，有縮略），供讀者參考。

 

目錄

 

股東出資：1-9

 

股東權利：10-20 

 

公司治理：21-29

 

公司清算：30-36

 

股東出資

關(guān)于股權、債權等特殊出資形式的出資責任

1. 股東 A 以其對 B 公司的股權向 C 公司出資，因股東 A 之前未履行 B 公司出資責任或未屆出資期限，C 公司承擔了出資責任，此時(shí) C 公司能否要求股東 A 在前述出資責任范圍內補足出資？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：除股權出資時(shí)有相應的協(xié)議安排或股權出資不實(shí)外，股東不應承擔補足出資的責任。理由如下：第一，股權價(jià)值評估時(shí)已將出資情況考慮在內；第二，即使股東 A 未繳納出資，B 公司股權依然存在商業(yè)價(jià)值。

 

2. 股東未履行出資義務(wù)，但對公司享有債權，其主張以該債權抵頂出資，是否應予支持？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：需分情況討論：

 

• 如果股東先有債權，而后擬以此債權為對價(jià)成為股東，實(shí)質(zhì)上屬于公司增資情況下以債權形式出資，需要經(jīng)過(guò)公司決議。

 

• 如果公司成立時(shí)股東未出資，后對公司形成債權，在公司有償債能力的情況下，對所有債權均能還清，以抵銷(xiāo)方式對出資債權的清償不發(fā)生利益沖突，故可抵銷(xiāo)。但要警惕大股東利用對公司的控制地位以虛構的債權抵銷(xiāo)出資，逃避出資義務(wù)。應由股東承擔舉證責任，并有充分證明才予以認定。

 

• 如果公司成立時(shí)股東未出資，后對公司形成債權，且公司喪失清償能力時(shí)（以破產(chǎn)條件為標準），可參照適用《破產(chǎn)法解釋?zhuān)ǘ?，不應支持抵銷(xiāo)。

 

3. 股東以對第三人享有的債權出資，在債權不能實(shí)現的情況下，出資股東是否承擔出資不足責任？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：應依據債權轉讓的相關(guān)規則判斷股東是否正確全面地履行了法律規定或約定的義務(wù)。如未進(jìn)行評估，也不能簡(jiǎn)單地得出出資不實(shí)的結論，還需委托評估機構進(jìn)行評估，評估應當以出資時(shí)的債權狀況為依據。

 

出資時(shí)股東明知債權人喪失或即將喪失清償能力，而作為公司、評估機構即使盡到必要的注意也難以作出判斷，可認定為出資不實(shí)，依據新公司法第 49 條規定使其承擔出資不足責任。

 

虛構債權的，只要債權能夠實(shí)現，債權出資股東無(wú)需另行承擔出資責任。

 

出資股東如果與一個(gè)明知無(wú)清償能力或即將喪失清償能力的債務(wù)人虛構債權，無(wú)異于虛假出資，股東出資責任難以免除。

 

關(guān)于股東出資中的股東責任與董事責任

4. 如何把握新公司法54條股東出資加速到期的條件？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：應以公司未清償到期債務(wù)的事實(shí)狀態(tài)作為判斷標準，包括：權利人能夠證明公司喪失清償能力或財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，債權人多次催收，公司以無(wú)清償能力為由不予履行，以強制執行仍無(wú)法實(shí)現全部債權等。

 

實(shí)踐中，債權人對執行不能的舉證較為容易些，只要證明任何以公司為債務(wù)人的執行案件不能得到執行，或因無(wú)財產(chǎn)可供執行而終結本次執行，即完成舉證責任，而無(wú)需以自身執行案件不能執行或終本為限。

 

5. 依據新公司法第 88 條第 2 款，股權受讓人不知道且不應當知道出資不足情形，不承擔出資責任，實(shí)踐中如何認定？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：只要受讓人證明其查閱公司的章程、股東名冊、出資證明書(shū)等公司文件表明出資義務(wù)已經(jīng)履行，即已完成不知道且不應當知道的證明責任。

 

除非債權人提供反駁證據，證明其實(shí)際知道或應當知道。比如，受讓價(jià)格明顯異常，在價(jià)格談判時(shí)已考慮到了出資瑕疵的情況。

 

6. 未屆出資期限的股權多次轉讓?zhuān)D讓人的補充責任如何定位？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：轉讓人補充責任是責任追索鏈條上對受讓人責任的遞補，即以向前手轉讓人逐級回溯為現受讓人的前一手轉讓人承擔補充責任，依次類(lèi)推。

 

實(shí)務(wù)操作中為避免一個(gè)糾紛引起多個(gè)訴訟案件，可向權利人釋明一次性追加，一次性將遞補式責任關(guān)系確定，執行中參照一般保證責任執行方法執行即可。

 

7. 依據新公司法第 52 條，股東失權情況下，失權股東所持股權如何安排？?jì)H部分股東履行了補充出資義務(wù)，應如何處理？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：在轉讓或減資注銷(xiāo)不能的情況下，其他股東按持股比例繳納出資。違法減資依據新公司法第 226 條規定股東及負有責任的董監高要承擔賠償公司損失的責任。債權人也可以基于代位權請求股東等責任主體在出資不足范圍內承擔賠償責任。就轉讓而言，既包括向股東轉讓?zhuān)舶ㄏ虻谌宿D讓?zhuān)藭r(shí)其他股東仍可依新公司法第 84 條行使優(yōu)先購買(mǎi)權，自不待言。股權轉讓的價(jià)款用于補償失權股東的出資，溢價(jià)部分原則上應歸屬失權股東；不足部分應由失權股東與受讓人在不足范圍內承擔連帶責任，債權人亦可行使代位權。

 

依新公司法關(guān)于股東按比例補充出資規定的文義解釋?zhuān)荒芤驗椴糠止蓶|未補足出資而影響補足出資股東取得相應股權。未補足部分，失權股東應與依法應按比例補足出資的股東在出資不足范圍內承擔連帶責任。失權股東因承擔責任而全部或部分對股權失而復得。

 

8. 關(guān)于董事與股東出資責任，如果經(jīng)董事催繳股東仍不出資，董事會(huì )未跟進(jìn)采取股東失權措施，是否同樣需承擔責任？責任主體、范圍任何認定？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：

 

• 董事會(huì )未跟進(jìn)采取股東失權措施，給公司造成損失亦應當承擔責任。

 

• 責任主體限于負有責任的董事，一般要基于公司內部的職責分工等情況判斷，不能不加區分地及于所有董事，比如外部董事、未承擔相關(guān)職責的董事。

 

• 以給公司造成的損失為限，比如利息損失，另行舉債加大的債務(wù)負擔等，但不應把損失等同于股東的出資額，這一點(diǎn)需要把董事過(guò)錯與損失之間的因果關(guān)系相結合判斷。股東拒絕出資或無(wú)出資能力，即便催繳也無(wú)濟于事，這是判斷董事責任大小必須考慮的重要因素。當然，此時(shí)可以啟動(dòng)失權程序，那也只能從沒(méi)有及時(shí)啟動(dòng)失權程序給公司造成損失的角度判斷責任的大小。

 

關(guān)于股東出資責任與債權人保護？

9. 債權人起訴要求股東承擔出資責任，對于股東繳納的出資，是歸入公司還是對債權人個(gè)別清償？在認繳出資加速到期情況下，是否因具有特殊性而應區別對待呢？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：可以向債權人個(gè)別清償。債權人要求股東承擔出資責任，本質(zhì)上是債權人代位行使公司對股東的侵權之債，依據《民法典》537條，債權人代位權訴訟，由債務(wù)人的相對人向債權人履行債務(wù)。即使在認繳出資加速到期情況下，只要未進(jìn)入破產(chǎn)程序，并無(wú)本質(zhì)區別。

 

股東權利

關(guān)于股權代持

10. 股權代持協(xié)議屬于什么性質(zhì)？如何判斷其效力？如認定無(wú)效，后果如何？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：股權代持協(xié)議符合委托合同的特征，屬于《民法典》925條規定的間接代理。如民法典第 925 條、第 926 條對間接代理的制度安排，與隱名股東顯明的基本條件相契合。主張歸類(lèi)為間接代理這一有名合同，主要是為司法實(shí)踐中的法律適用提供更加明確的指引。比如，定性為委托合同，作為委托人隱名股東享有任意解除權。

 

依據新公司法第 140 條第 2 款可知，公司法并未禁止所有股權代持均無(wú)效，只有違反法律、行政法規規定代持才無(wú)效。比如規避金融機構持股比例、持股資格規定的代持協(xié)議，應認定無(wú)效。

 

確認無(wú)效后，如隱名股東在持股資格、人合性等方面無(wú)障礙，應當支持隱名股東顯名的請求，這相當于無(wú)效情況下能夠返還財產(chǎn)的要予以返還；但如果存在障礙，則不能支持股東顯名的主張，只能判令股權轉讓?zhuān)ㄏ拗聘傎I(mǎi)條件的拍賣(mài)、變賣(mài)等）給具備持股條件的人，隱名股東取得相應價(jià)款，或根據事實(shí)情況對名義股東、隱名股東按一定比例分配。無(wú)論民事權益判決歸屬于哪一方，都不影響行政管理部門(mén)依法沒(méi)收股權或相應價(jià)款等行政處罰。

 

11. 名義股東處分股權的行為性質(zhì)？法律后果？以何種標準認定相對人是否構成 “善意”？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：屬于無(wú)權處分，應依據《公司法解釋三》第25條、《民法典》第311條，按善意取得規則處理。

 

“受讓人不知道且不應當知道”的標準可參照問(wèn)題5中瑕疵出資股東轉讓股權時(shí)的認定規則。

 

關(guān)于股權轉讓

12. 轉讓人與受讓人惡意串通，損害其他股東優(yōu)先購買(mǎi)權，如何承擔賠償責任？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：如果轉讓人與受讓人惡意串通，以黑白合同等形式隱瞞 “同等條件” 損害其他股東優(yōu)先購買(mǎi)權，受讓人應與轉讓人承擔連帶責任。此外，此時(shí)的賠償請求權受訴訟時(shí)效約束，而不受此最長(cháng)期限之約束。當然，此時(shí)，其他股東也可以引用民法典第 154 條規定，以轉讓人與受讓人惡意串通損害其他股東優(yōu)先購買(mǎi)權為由主張股權轉讓合同無(wú)效。

 

13. 「一股二賣(mài)」的情況下，第一受讓人與第二受讓人或質(zhì)權人之間發(fā)生權利沖突，如何解決？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：若第一股權受讓人已進(jìn)行股東名冊變更，依新公司法第 86 條規定，股東名冊變更發(fā)生股權變動(dòng)的法律效果，第二受讓人關(guān)于繼續履行合同以及取得股東資格的請求不應支持，其只能向轉讓人主張違約責任。

 

若在原股東將股權轉讓給他人但未辦理變更登記，后又將股權質(zhì)押給另一人且辦理了質(zhì)押登記，考慮到質(zhì)權人能辦理質(zhì)押登記本身就強化了其對股權登記合理信賴(lài)的 “善意” 性，所以，對其善意標準應比受讓股權更寬松一些為宜，一般應認定其善意取得對股權的質(zhì)押權。

 

關(guān)于股權的強制轉讓

14. 凍結股權時(shí)，如何判斷權屬？如何與新公司法相協(xié)調？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：應依據《最高人民法院關(guān)于人民法院強制執行股權若干問(wèn)題的規定》第 4 條第 1 款采用多元化判斷標準，即只要公司章程、股東名冊、公司登記機關(guān)的登記備案信息、企業(yè)信用信息公示系統的公示信息之一載明被執行人為股東，人民法院即可予以?xún)鼋Y。

 

雖然新公司法進(jìn)一步強化了股東名冊在股權權屬判斷方面的重要性，但鑒于訴訟保全及執行查封的及時(shí)性要求，人民法院可先依據上述規定采取查封措施，而后進(jìn)行必要的權屬核查，并通知存疑的權利人以便其及時(shí)提出異議，避免到采取執行措施時(shí)發(fā)生訴爭，延誤更多的處置時(shí)間，增加不必要的糾紛。

 

15. 強制拍賣(mài)股權后，公司拒絕辦理股東名冊變更和公司登記信息變更，如何處理？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：在強制拍賣(mài)股權后，買(mǎi)受人可以持人民法院的執行裁定書(shū)要求公司辦理股東名冊變更和公司登記信息變更；公司拒絕辦理的，人民法院可以向公司送達協(xié)助執行通知書(shū)，強制要求其辦理。人民法院也可以同時(shí)向公司和公司登記機關(guān)送達協(xié)助執行通知書(shū)，分別要求其辦理相應的變更登記手續。

 

16. 股權拍賣(mài)的情況下，如何理解其他股東行使優(yōu)先購買(mǎi)權的“同等條件”？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：強制轉讓股權時(shí)，對于股權轉讓的數量、價(jià)格、支付方式及期限等，原則上由人民法院決定，各方當事人一般不能自行商定。所以，在強制轉讓股權的情況下，只有股權的價(jià)格才是判斷“同等條件” 的因素。“同等價(jià)格”應理解為拍賣(mài)程序中的最高應價(jià)，而非評估價(jià)。

 

關(guān)于股東利潤分配請求權

17. 如果控股股東濫用控制權損害的是中小股東的利潤分配權益，是否可以不受新公司法第89條 “連續五年不向股東分配利潤” 這一條件的限制而行使公司以合理價(jià)格收購其股權的請求權？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：在控股股東濫用權利的情況下，中小股東因利潤分配問(wèn)題退出公司，應該不受 5 年連續不分配利潤的限制。但是應該有一個(gè)過(guò)渡性制度安排，即支持股東在特定情況下關(guān)于強制公司利潤分配的請求，比如控股股東、實(shí)際控制人給在公司任職股東及其指定的人以高薪酬、高獎金等變相分配利潤的，隱瞞、轉移為公司利潤的，等等。

 

18. 對于股東會(huì )分配決議違反公司法或公司章程之爭議的處理？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：

 

• 若公司章程未對公司利潤分配的方式、形式作出規定，公司何時(shí)分配利潤、分配多少、以什么形式分配，不宜由法院作出判斷。

 

• 若股東會(huì )決議違反公司章程關(guān)于利潤分配的具體規定，則股東只能以行使公司決議撤銷(xiāo)權方式獲得救濟。同時(shí)可考慮依中小股東請求，判令公司對利潤分配依公司章程重新作出決議。

 

19. 股權轉讓前公司未決議分配利潤，而在轉讓后作出決議，轉讓人以該利潤來(lái)源于股權轉讓前為由主張其享有請求權，是否應予支持？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：在股權轉讓前因公司未作出利潤分配的決議，轉讓人不享有請求權，轉讓后股東會(huì )作出決議，請求權已隨著(zhù)股權變動(dòng)歸屬于受讓人，故不應支持轉讓人的請求。除非股權轉讓合同有特別約定，或者能夠證明公司有關(guān)控股股東與受讓人惡意串通，故意延遲公司對利潤分配決議的時(shí)間。

 

20. 股東會(huì )關(guān)于利潤分配的決議對分配形式、分配比例等不明確時(shí)應如何處理?

 

作者觀(guān)點(diǎn)：股東會(huì )決議屬于民事法律行為，在決議對利潤分配的基本要素，如分配總額、分配形式等已明確的情況下，應按民法典總則編及合同編關(guān)于合同解釋的規定對決議內容進(jìn)行解釋。比如，根據決議的文義、以往的分配慣例、章程的規定等進(jìn)行綜合判斷。

 

關(guān)于公司治理問(wèn)題

關(guān)于董事對第三人的責任

21. 第三人能否依據新公司法第 191 條要求事實(shí)董事（第 180 條）、影子董事（第 192 條）承擔賠償責任？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：在一般董事依據新公司法第 191 條應該對第三人承擔賠償責任的情況下，作為事實(shí)董事、影子董事的控股股東、實(shí)際控制人同樣應對第三人承擔責任。

 

22. 董事對第三人責任是否適用于對外合同行為？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：包括合同行為。事實(shí)上，單純的侵權行為并不多見(jiàn)。比如，董事駕車(chē)去進(jìn)行業(yè)務(wù)談判發(fā)生交通事故，給他人造成損失；公司違法侵占他人財產(chǎn)等等。公司對外交易中的合同行為給他人造成損失，如果是董事違反勤勉義務(wù)的結果，也應當適用新公司法第 191 條。比如利用合同欺詐，故意違約等等。

 

23. 新公司法第 191 條規定的董事對第三人責任是連帶責任還是一般賠償責任？與民法典第 62 條的、新公司法第 11 條第 3 款的關(guān)系如何？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：董事對第三人責任應理解為補充賠償責任，即先由公司承擔責任，董事在公司不能承擔責任范圍內承擔補充責任。新公司法第 191 條相對于這兩個(gè)條款，屬于特別規定，應適用立法法關(guān)于特別規定優(yōu)于一般規定規則。

 

關(guān)于公司法人人格否認

24. 新公司法第 23 條第 2 款規定的橫向人格否認，將責任限制在股東，在適用時(shí)能否擴張至實(shí)際控制人？濫用控制權如何界定？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：此處未規定實(shí)控人濫用控制權不一定是有意而為，可考慮作擴張性解釋。對于濫用控制權如何界定，需總結實(shí)踐經(jīng)驗進(jìn)一步提煉，比如，行使控制權未遵守法律或公司章程規定的程序，行使控制權不符合比例原則，行使控制權造成不當公司資產(chǎn)轉移，減損公司利益及對其他利益相關(guān)者等等。

 

25. 關(guān)聯(lián)公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，如何區分人格混同與其他濫用控制權人格否認的情形？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：一般的人格否認，導致控股股東、實(shí)控人對公司債務(wù)承擔連帶責任，或姊妹公司之間承擔連帶責任，公司破產(chǎn)時(shí)，管理人可以基于人格否認向其提出對公司債務(wù)承擔連帶責任的請求，而不應作為合并破產(chǎn)的依據。要合并破產(chǎn)，需證明母子公司、姊妹公司存在財務(wù)邊界不清，財產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人員混同等情況。當然，人格混同，并不以人財物均混同為必要，但財務(wù)邊界不清，財產(chǎn)混同是不可或缺的條件。

 

關(guān)于股東代表訴訟

26. 股東是否只能對持股之時(shí)或持股之后發(fā)生的對公司的侵害行為提起代表訴訟？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：九民紀要第 24 條規定現股份持有者對持股之前發(fā)生的損害公司利益行為可以提起代表訴訟。主要理由是在雙重限制之下，“購買(mǎi)訴訟”要付出高昂代價(jià)，基本能起到抑制濫訴的作用。對有限責任公司來(lái)說(shuō)，我國公司法人合性規則使 “購買(mǎi)訴訟” 亦非易事。由此看來(lái)，以修改原公司法司法解釋并吸收九民紀要的此規定為宜。

 

27. 在不設監事會(huì )而設置審計委員會(huì )的情形下，股東發(fā)起代表訴訟時(shí)應當向審計委員會(huì )請求還是可以直接訴訟？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：審計委員會(huì )成員以外的董事或者高管損害公司利益，造成損失的，符合條件的股東應當向審計委員會(huì )請求提起訴訟。

 

28. 股東代表訴訟中，他人侵犯公司合法權益給公司造成損失的情形，是僅指侵權行為還是也包括合同行為？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：關(guān)聯(lián)交易中，行為人往往控制公司，即使存在合同無(wú)效、可撤銷(xiāo)或者合同相對方違約的情形，公司本身也很難主動(dòng)主張相應的權利。故為保護中小投資者利益，還應當給受到間接侵害的其他股東以救濟的權利。在公司不主張權利時(shí)，其他股東可提起股東代表訴訟，來(lái)維護公司和自身利益。

 

非關(guān)聯(lián)交易的情況下，在尊重股東代表訴訟基本規律和制度考量的情況下，打開(kāi)一個(gè)例外窗口，即對涉及合同無(wú)效、可撤銷(xiāo)等否定合同效力情形，即便是非關(guān)聯(lián)交易，也納入對 “他人” 提起股東代表訴訟的范圍。

 

關(guān)于關(guān)聯(lián)交易

29. 新公司法下，如何認定不公平關(guān)聯(lián)交易？關(guān)聯(lián)交易合同效力如何？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：

 

• 確認遵守法定程序的關(guān)聯(lián)交易推定其是公平的。關(guān)聯(lián)交易沒(méi)有遵循法定程序規定的，則交易方必須舉證證明該交易結果的實(shí)質(zhì)公平，否則應當對公司承擔不公平交易損害賠償責任。

 

• 關(guān)聯(lián)交易本身不會(huì )對合同效力產(chǎn)生特別的影響，對于合同效力的判斷應當根據民法典等相關(guān)法律規范予以判斷。公司內部程序是否合法一般不影響其外部交易行為效力，不能僅因關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)過(guò)法律或者公司章程規定的特定程序而認定合同無(wú)效。

 

關(guān)于公司清算問(wèn)題

關(guān)于清算義務(wù)人與利害關(guān)系人

30. 新公司法第 232 條將清算義務(wù)人一律規定為董事，能否依據新公司法第 180 條，將控股股東、實(shí)際控制人納入清算義務(wù)人的范圍？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：依體系解釋 ，“雙控人” 似應在特定情況下認定為清算義務(wù)人。

 

31. 特定情況下，董事能否申請人民法院指定清算組？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：實(shí)踐中一些董事可能對組成清算組無(wú)能為力，或雖組成清算組但完成清算義務(wù)出現障礙，而新公司法規定利害關(guān)系人申請指定清算組之目的在于盡可能促使及時(shí)進(jìn)行公司清算，賦予董事這樣的訴權對實(shí)現立法目的利大于弊，故將其納入利害關(guān)系人范圍為宜，原公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?7 條把董事列入利害關(guān)系人無(wú)需修改。

 

此外，在公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照、責令關(guān)閉、撤銷(xiāo)之情形，有關(guān)行政部門(mén)雖非利害關(guān)系人，也可以申請人民法院指定清算組。

 

關(guān)于董事清算責任

32. 新公司法規定董事為清算義務(wù)人，能否由有限責任公司的董事承擔原公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?18 條第2款所規定的責任？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：不可以，新公司法第 232 條規定僅限于清算義務(wù)人一般賠償責任，而排除了連帶責任。在怠于履行清算義務(wù)造成損害，無(wú)補救辦法以致于無(wú)法清算的情況下，原則上應推定董事對債權人債務(wù)不能清償的范圍承擔全部責任，除非其提供減輕責任的充足證據。

 

33. 清算組成員的責任如何認定？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：通常情況下，清算義務(wù)人與清算組成員多數情況下是重合的，即都是董事，責任基礎都是對信義義務(wù)的違反。

 

但在強制清算的情況下，人民法院指定的清算組可能是有關(guān)中介機構，也可能是股東、公司高管，而不僅是董事。

 

清算組成員主要是在怠于履行清算職責的情況下對公司承擔責任，有重大故意或過(guò)失對債權人承擔賠償責任。是否怠于履行職責，主要是以新公司法第 234 條關(guān)于清算組職權的規定判斷，職權也是職責。

 

對于新公司法第 241 條規定的強制注銷(xiāo)制度，不影響原股東、清算義務(wù)人的責任；對于新公司法第 240 條規定的簡(jiǎn)易注銷(xiāo)制度，屬于不需要清算程序的注銷(xiāo)，故不與清算義務(wù)人責任掛鉤。

 

關(guān)于強制解散

34. 公司解散訴訟中，如何把握認定尺度？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：原公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?1 條第 1 款列舉式規定了四種應當受理解散訴求的情形，第 2 款也反向規定了不予受理的情形，具有實(shí)踐價(jià)值。

 

經(jīng)審理如果可以用其他公司制度機制（如公司部分股東轉讓股權或者股份、其他股東受讓部分股權或股份、他人受讓部分股權或股份、公司減資、公司分立）打破僵局并不失公平公正的，可向當事人釋明，如當事人初衷不改，可駁回其請求。對于駁回請求的，其他股東又以相同理由提起訴訟的，應不予受理。情況發(fā)生變化的除外。

 

35. 如果解散公司訴請中包括人民法院指定清算組的內容，是否一并審理？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：應一并處理，不宜讓當事人另行提起訴訟。此種情況可追加董事參加訴訟，董事主張自行組織清算的，可駁回有關(guān)當事人指定清算組之申請。

 

36. 人民法院判令解散公司后，進(jìn)行了清算，一方當事人又提起再審申請，一旦作出撤銷(xiāo)原支持公司解散的再審判決，是否可以恢復原狀？

 

作者觀(guān)點(diǎn)：如果清算完畢而注銷(xiāo)了公司，是無(wú)法回到原來(lái)狀態(tài)的，以賠償損失解決為宜。但尚未清算完畢或未注銷(xiāo)公司，且能夠確保財產(chǎn)處置恢復原狀（特別是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的財產(chǎn)）或股東股權恢復原狀具有現實(shí)可行性，也應把恢復公司的原來(lái)狀態(tài)作為選項。