人妻aⅴ无码一区二区三区|99久久精品国产免费|亚洲精品无码久久久久久久久|国产精品一区二区 97

筆者認為，如果不了解立法的歷史，就無(wú)法理解某個(gè)法條，以及這個(gè)法條與其他法條的區分。

比如，合同詐騙罪與詐騙罪的區分。

1979年，制定《刑法》，《刑法》規定了詐騙罪

1981年，制定《經(jīng)濟合同法》。

1997年，制定了新《刑法》，規定了合同詐騙罪。

1999年，制定了統一的《合同法》，將民事合同與經(jīng)濟合同統一規定在《合同法》里。

2017年，通過(guò)《民法典》。

經(jīng)過(guò)上述立法史的考察，我們會(huì )發(fā)現，合同詐騙罪，是指在“經(jīng)濟領(lǐng)域”內，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構事實(shí)、隱瞞真相，詐騙他人錢(qián)財的犯罪行為。

而詐騙罪，是指“民事領(lǐng)域”內，虛構事實(shí)、隱瞞真相，詐騙他人財物的行為。

1999年，制定統一的《合同法》，并沒(méi)有導致立法者在《刑法》中制定統一的“詐騙罪”或者“合同詐騙罪”，兩者還是兩個(gè)罪名。

既然是兩個(gè)罪名，就存在區分的問(wèn)題。

兩者區分的關(guān)鍵是什么？

如上所述，筆者認為，“領(lǐng)域”是區分詐騙與合同詐騙的好方法。

構成詐騙還是合同詐騙，不是以有無(wú)《合同》和《協(xié)議》字眼為根據，有些行為，即便有《合同》或者《協(xié)議》，但是行為發(fā)生在“民事領(lǐng)域”或者其他領(lǐng)域，而非“商事領(lǐng)域”，也是構成詐騙罪；有些行為，即便沒(méi)有《合同》和《協(xié)議》，但是，發(fā)生在“經(jīng)濟領(lǐng)域”，也就是“商事領(lǐng)域”，也構成合同詐騙罪。

一是民事領(lǐng)域，比如，某甲和某乙是上下樓的鄰居，或者兩者是朋友、同學(xué)或者同事等等，某日，某甲和某乙商定，某甲出借給某乙人民幣10萬(wàn)元，兩者簽訂《借款合同》，約定年利息6%， 借期三年，到期還本付息。

某日，某甲和某乙商定，某甲出借給某乙汽車(chē)一部，期限三個(gè)月，每月租金500元，到期支付車(chē)費，并交付汽車(chē)。兩者簽訂《汽車(chē)租賃合同》，約定了雙方的權力義務(wù)。

某日，某甲和某乙是同事關(guān)系，某日，某甲請某甲代購商品，雙方簽訂《委托代理合同》。

某日，某甲自然人到某乙超市購買(mǎi)日用品，這種行為實(shí)際上是《民法》上的《買(mǎi)賣(mài)合同》，還是“民事領(lǐng)域”。

某日，某甲自然人到某汽車(chē)銷(xiāo)售公司購買(mǎi)汽車(chē)，雙方簽訂《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，這個(gè)合同還是“民事合同”，屬于“民事領(lǐng)域”。

某日，某甲自然人到某銀行辦理按揭貸款購買(mǎi)住房（或者購買(mǎi)汽車(chē)等），這個(gè)過(guò)程中，要簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》和《個(gè)人貸款合同》，這些合同還是“民事合同”，還是發(fā)生在“民事領(lǐng)域”。

身份關(guān)系。比如《收養協(xié)議》、《遺贈撫養協(xié)議》、《繼承協(xié)議》等。

人格權權關(guān)系。比如，《肖像使用協(xié)議》等。

侵權法上的《賠償協(xié)議》等

從上述例子看出，“民事領(lǐng)域”里的合同主體多是自然人，他們從事的事務(wù)，都是“民事事務(wù)”，而且所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)節都是“終端環(huán)節”，換言之，在這個(gè)環(huán)節，商品退出流通領(lǐng)域。

二是“勞動(dòng)法領(lǐng)域”，我國有《勞動(dòng)合同法》， 勞動(dòng)者和用人單位簽訂《勞動(dòng)合同》，這里的勞動(dòng)合同，不是“商事合同”，不是“商事領(lǐng)域”，利用勞動(dòng)合同進(jìn)行的詐騙，不是合同詐騙，而是詐騙罪。

三是“行政法領(lǐng)域”，行政法上有《行政合同》，《政府采購法》有《招標投標協(xié)議》等各種協(xié)議、合同。還有《賠償協(xié)議》，比如《治安管理處罰法》規定的可以調解與自行和解的案件，雙方達成的《賠償協(xié)議》與《和解協(xié)議》等。

四是“刑法領(lǐng)域”，比如《賠償協(xié)議》等。

上述領(lǐng)域都不是“商事領(lǐng)域”，協(xié)議的主體也不是“商人”，他們之間的關(guān)系，也不是“商事關(guān)系”。

合同詐騙罪，是發(fā)生在“商事領(lǐng)域”，“商人”之間，以及雙方是“商事關(guān)系”的犯罪。

比如，某甲煉油廠(chǎng)，生產(chǎn)汽油，銷(xiāo)售給某乙石化公司，某乙公司又批發(fā)給某丙加油站，某丙加油站銷(xiāo)售給某丁物流公司，與此同時(shí)，加油站也銷(xiāo)售汽油給私家車(chē)主。

上述鏈條中，某甲——某乙——某丙加油站——某丁物流公司——給某甲公司提供運輸服務(wù)。

上述閉環(huán)中，甲、乙、丙、丁都是“商人”，他們之間的關(guān)系都是“商事關(guān)系”，他們所在的領(lǐng)域就是“商事領(lǐng)域”。

如果某丙加油給某丁私家車(chē)主加油，這個(gè)領(lǐng)域就稱(chēng)為“民事領(lǐng)域”。這是因為，將汽油加入某丁的車(chē)里，汽油退出了流通領(lǐng)域，進(jìn)入了“民事領(lǐng)域”。

如果某丁的車(chē)不是私家車(chē)，而是個(gè)體大貨車(chē)，某丁用自己的大貨車(chē)給物流公司提供運輸服務(wù)。雖然，汽油加到某丁的大貨車(chē)里燃燒了，但是，汽油轉變?yōu)榱硪环N存在方式，繼續在“流通領(lǐng)域”、或者“商事領(lǐng)域”流通，因此，這個(gè)領(lǐng)域還是“商事領(lǐng)域”，他們之間的關(guān)系，還是“商事關(guān)系”，某丙和某丁還是“商人”。

某甲煉油廠(chǎng)要擴大再生產(chǎn)，急需資金，于是到銀行貸款，并和銀行簽訂《借款合同》，這個(gè)領(lǐng)域屬于“商事領(lǐng)域”。

某甲需要購買(mǎi)住房，于是辦理按揭貸款，《貸款合同》和《買(mǎi)賣(mài)合同》是“民事合同”，合同所在的領(lǐng)域屬于“民事領(lǐng)域”。

某食品加工廠(chǎng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是加工牛肉和肉罐頭，農民某甲賣(mài)給食品廠(chǎng)黃牛一頭。這個(gè)合同屬于民事合同，合同所在領(lǐng)域屬于民事領(lǐng)域。

農民某甲是個(gè)牲口販子，他從農民手中收購黃牛10頭，賣(mài)給食品廠(chǎng)，某甲和食品廠(chǎng)的合同就屬于商事合同，合同所在的領(lǐng)域屬于商事領(lǐng)域。

食品加工廠(chǎng)將產(chǎn)品賣(mài)給超市，這就稱(chēng)為“商事領(lǐng)域”。

食品廠(chǎng)需要擴大經(jīng)營(yíng)，于是向附近的農戶(hù)借錢(qián)，并簽訂《借款合同》，這是“民事領(lǐng)域”；如果食品廠(chǎng)向某超市借款，并簽訂《借款合同》，這就是“商事領(lǐng)域”。

分清了領(lǐng)域， 就很容易區分合同詐騙罪與詐騙罪了。

2017年12月至2018年8月間，被告人人聶某為償還高利貸，采取偽造車(chē)輛屬其個(gè)人所有的機動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、行駛證等車(chē)輛權屬證書(shū)，或者偽造房產(chǎn)證等手段，以其并無(wú)所有權的車(chē)輛、房屋作為抵押，以高息借款的方式，騙取他人信任，在訂立和履行借款合同過(guò)程中，騙取他人借款98萬(wàn)多元。一審法院以聶某構成合同詐騙罪判處有期徒刑刑罰，二審法院最終認定其構成詐騙罪。

被告人鐘某在經(jīng)營(yíng)公司期間，為歸還債務(wù)，虛構公司廠(chǎng)區內建造房屋的性質(zhì)，與50余名被害人簽訂《訂購期房合同》《房屋租賃合同》，將廠(chǎng)區內工業(yè)用地建造的房產(chǎn)，以商品房或門(mén)面房的名義重復出售、出租給被害人，騙取購房款及租金3700余萬(wàn)元。與此同時(shí)，被告人鐘某又謊稱(chēng)公司經(jīng)營(yíng)及建房缺乏資金，以借款為名騙取另外10余名被害人錢(qián)款2700余萬(wàn)元，并簽訂《借款合同》。被告人在前述行為中均與被害人簽訂了合同，是否均應以合同詐騙罪定罪處罰？

審理要點(diǎn)：合議庭經(jīng)審理認為，雖然被告人鐘某與60余名被害人均簽訂了書(shū)面合同，但在定性時(shí)應予以區分。合同詐騙罪中的“合同”應當界定為經(jīng)濟流轉領(lǐng)域發(fā)生的市場(chǎng)交易行為中涉及的合同，鐘某與50余名購房人、租房人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)、租賃行為系市場(chǎng)交易行為，符合“在合同簽訂、履行過(guò)程中騙取財物”的客觀(guān)要件，應界定為「合同詐騙」。對于鐘某與另外10余名被害人簽訂借款合同部分，因雙方借款行為并非是發(fā)生在經(jīng)濟流轉領(lǐng)域的市場(chǎng)交易行為，該行為不能界定為合同詐騙，只能認定為普通「詐騙罪」。

合同詐騙罪與詐騙罪的區分終于說(shuō)清楚了 | 至正開(kāi)放麥

案例三

宋某長(cháng)期為B公司發(fā)運藥品。某日，宋某與B公司再次就藥物的代辦運輸、服務(wù)費用、履行方式等具體內容達成口頭約定，后宋某在運輸途中將部分藥品藏匿并變賣(mài)。本案的爭議焦點(diǎn)在于，宋某與B公司口頭達成約定的事實(shí)是否可以認定為簽訂合同，并對宋某以合同詐騙罪論處。

此案中，即便沒(méi)有《合同》，因為發(fā)生在“商事領(lǐng)域”，宋某還是構成合同詐騙罪。

合同詐騙案件的審理思路和裁判要點(diǎn) | 類(lèi)案裁判方法

案例四