人妻aⅴ无码一区二区三区|99久久精品国产免费|亚洲精品无码久久久久久久久|国产精品一区二区 97

關(guān)于轉發(fā)人民法院
對交通事故涉及超標電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)
依法承擔賠償責任有關(guān)判決的通知
 
各省、自治區、直轄市公安廳.局交通管理局、處：
 
近年來(lái)，超標電動(dòng)車(chē)（含二輪、三輪、四輪電動(dòng)車(chē)）在一些地區特別是中小城市逐步蔓延，這類(lèi)車(chē)輛及其生產(chǎn)企業(yè)普遍未列入國家《道路機動(dòng)車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》），車(chē)輛各項技術(shù)指標不符合國家強制性標準，安全性能差，上路行駛極易發(fā)生道路交通事故，且未投保相關(guān)保險，嚴重侵害了群眾利益，給道路交通安全、交通秩序、矛盾化解帶來(lái)諸多不利影響。
 
對此，一些地方人民法院在審理涉及超標電動(dòng)車(chē)交通事故的民事訴訟中，依法判決車(chē)輛生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)承擔相應賠償責任，為各地從源頭治理違規生產(chǎn)銷(xiāo)售超標電動(dòng)車(chē)行為開(kāi)闊了思路、提供了借鑒?，F將部分判決及案件評析轉發(fā)給你們，請認真學(xué)習參考：


在交通事故調查處理工作中，充分運用法治思維和法治手段，積極引導當事人對超標電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)提起民事訴訟，依法要求承擔賠償責任，有效通過(guò)法律途徑維護自身合法權益，對涉嫌構成犯罪的，要主動(dòng)作為，積極協(xié)調公安機關(guān)有關(guān)警種立案偵查，依法追究刑事責任，倒逼企業(yè)停止違法違規行為。
               公安部交通管理局
 

 
人民法院對交通事故涉及的超標電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)依法承擔賠償責任有關(guān)判決及相關(guān)評析
 
1、浙江省寧波市中級人民法院對林某某等訴浙江鉆豹電動(dòng)車(chē)有限公司一案二審民事判決


1、事件經(jīng)過(guò)：2015年7月1日晚，徐海濤駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿奉化溪口鎮滸溪線(xiàn)北往南行駛，20時(shí)20分許，當車(chē)行駛至滸溪線(xiàn)與××交叉口地方，車(chē)頭與前面行走的行人孫芳身體發(fā)生碰撞，造成孫芳受傷經(jīng)醫院搶救無(wú)效，并于當月10日死亡的交通事故。2015年7月3日，北京中機車(chē)輛司法鑒定中心根據奉化區公安局交通警察大隊的委托對該兩輪車(chē)輛車(chē)型進(jìn)行鑒定，鑒定分析認為該車(chē)輛質(zhì)量達到101.2kg，不符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》規定的標準要求，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條對于機動(dòng)車(chē)的相關(guān)定義，鑒定結論為該兩輪車(chē)輛為二輪摩托車(chē)，屬于機動(dòng)車(chē)。2015年7月17日，奉化區公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書(shū)，認為徐海濤未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛二輪摩托車(chē)在道路上盲目行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規定，其過(guò)錯行為是導致此事故發(fā)生的直接原因，承擔此事故的全部責任。
 
2、法院最終判決：一、浙江鉆豹電動(dòng)車(chē)有限公司賠償給林信均、林某某、焦改惠、孫鳳英經(jīng)濟損失1250565.5元范圍內的20%即250113.1元；二、駁回林信均、林某某、焦改惠、孫鳳英的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償的生效法律文書(shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。


3、案件評析：超標電動(dòng)車(chē)實(shí)為機動(dòng)車(chē)和存在警示缺陷兩方面的因素相互作用，構成乃至加大了車(chē)輛的不合理危險，增加了事故發(fā)生的可能性和損害擴大的風(fēng)險，所以超標電動(dòng)自行車(chē)的生產(chǎn)者應當對交通事故的受害人承擔一定的賠償責任。被告的產(chǎn)品存在缺陷在一定程度上與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，故其理應承擔相應的責任。所以，原告的產(chǎn)品責任訴訟完全可以成立。但考慮產(chǎn)品超標屬于事故發(fā)生的間接原因，故法院酌情確定被告只需要承擔20%的賠償責任。
 
2、浙江省寧波市中級人民法院對盧某某訴臨海市美尼特電動(dòng)車(chē)輛制造有限公司一案二審民事判決
 
1、事件經(jīng)過(guò)：2012年11月10日19時(shí)30分許，盧全奇駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿寧波市北侖區柴橋街道盟光路自南往北行駛至云錦四季小區附近路段，與同方向前方行人鄒海陽(yáng)發(fā)生碰撞，造成鄒海陽(yáng)受傷經(jīng)醫院救治無(wú)效于當日死亡的交通事故。事故后，盧全奇向120電話(huà)報警，后離開(kāi)現場(chǎng)，于次日中午向公安機關(guān)投案。經(jīng)公安機關(guān)委托檢驗，寧波市電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中心出具檢驗報告顯示，盧全奇駕駛的“可人”牌電動(dòng)車(chē)，最高車(chē)速和整車(chē)重量分別為35km／h和91kg，均不符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)標準》規定的標準要求，該車(chē)被認定為兩輪輕便摩托車(chē)。公安機關(guān)出具道路交通事故認定書(shū)認為盧全奇未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛車(chē)輛，對前方交通情況注意不足造成事故后駕車(chē)逃逸，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規定，其過(guò)錯是導致此事故發(fā)生的主要原因，應承擔此事故的主要責任
 
2、法院最終判決：一、美尼特公司應賠償盧全奇經(jīng)濟損失525164元的25%計131291元；二、駁回盧全奇其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
 
3、案件評析： 生產(chǎn)者生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)存在警示說(shuō)明缺陷，增加了發(fā)生事故的可能性，對受害人損失應承擔相應賠償責任。電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)商生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品超重、超速但未告知、明示消費者，可以認定為警示說(shuō)明缺陷。由于電動(dòng)車(chē)已成為廣大消費者的交通工具，關(guān)系社會(huì )大眾的人身、財產(chǎn)安全，因此在判斷該缺陷與損害后果之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，不僅應考慮純粹的法律邏輯，更應考量法律政策、價(jià)值導向，促使企業(yè)負擔應有的社會(huì )責任。
 
3、浙江省寧波市中級人民法院對劉某某等訴寧波捷鑫一家車(chē)輛有限公司、寧波捷鑫派電動(dòng)車(chē)科技有限公司一案二審民事判決
 
1、事件經(jīng)過(guò)： 2013年11月5日李邦奎向寧波市鄞州集士港鴻鑫電動(dòng)車(chē)店購買(mǎi)了菲利普王子牌電動(dòng)車(chē)一輛。2013年12月12日，李邦奎駕駛該電動(dòng)車(chē)從集士港駛往高橋方向，20時(shí)05分許，當其駕車(chē)沿甬金連接線(xiàn)由南往北行駛至9KM＋625M附近路段時(shí)，車(chē)輛碰撞公交車(chē)站，造成李邦奎受傷后經(jīng)送醫院搶救無(wú)效于2013年12月13日死亡、車(chē)輛損壞的道路交通事故。李邦奎經(jīng)醫院搶救花去醫藥費1640.72元。事故發(fā)生后，經(jīng)寧波市公安局鄞州分局交通警察大隊甬（公）鄞交認字（2013）第3302272013A00097號道路交通事故認定書(shū)認定，該事故系李邦奎未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證醉酒后駕駛輕便摩托車(chē)上路行駛且未戴安全頭盔造成，李邦奎應承擔此事故的全部責任。經(jīng)寧波市公安局鄞州分局交通警察大隊委托寧波市交通科學(xué)技術(shù)研究所對涉案菲利普王子牌電動(dòng)車(chē)的車(chē)輛屬性、制動(dòng)系、轉向系及前燈光的技術(shù)狀況進(jìn)行鑒定，該車(chē)整車(chē)重量為98kg，最高時(shí)速為37km／h，蓄電池的標稱(chēng)電壓為60v，不符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》關(guān)于車(chē)速、整車(chē)重量及蓄電池標稱(chēng)電壓的規定，該車(chē)屬電驅動(dòng)輕便摩托車(chē)類(lèi)型，即屬于機動(dòng)車(chē)范疇，制動(dòng)系、轉向系及前燈光正常。
 
2、法院最終判決： 一、捷鑫一家公司、捷鑫派公司賠償劉秀瓊、李中華經(jīng)濟損失50000元；二、駁回劉秀瓊、李中華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=”債務(wù)人尚未清償的生效法律文書(shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。
 
3、案件評析：電動(dòng)車(chē)超標又缺乏明確的警示和說(shuō)明的，屬于存在產(chǎn)品缺陷使其具有了不合理的危險，因此造成損害的，生產(chǎn)者應承擔相應賠償責任。生產(chǎn)者生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)與其產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)中明示的技術(shù)參數不符，被認定為機動(dòng)車(chē)中的電驅動(dòng)輕便摩托車(chē)，又缺乏明確的警示和說(shuō)明，故涉案電動(dòng)車(chē)存在的產(chǎn)品缺陷使其具有了不合理的危險，且這種危險危及到人身和他人財產(chǎn)的安全。故駕駛人因此死亡的，產(chǎn)品生產(chǎn)者應當對于其親屬的損失承擔相應的賠償責任。
 
4、山東省煙臺市中級人民法院對張某某等訴深圳市深鈴車(chē)業(yè)有限公司一案二審民事判決
 
1、事件經(jīng)過(guò)：2010年9月，原告張金信在被告閆福政經(jīng)營(yíng)的臺鈴電動(dòng)自行車(chē)專(zhuān)賣(mài)店購買(mǎi)了電動(dòng)車(chē)一輛。2011年4月4日，原告張金信妻子張光榮騎該電動(dòng)車(chē)上班途中發(fā)生交通事故導致死亡，經(jīng)鑒定該電動(dòng)車(chē)為機動(dòng)車(chē)，致使受害人不能認定為工傷，直接損失8萬(wàn)元；交通事故對方少賠償195562.46元。該兩項損失均是由于被告生產(chǎn)銷(xiāo)售的電動(dòng)車(chē)不合格造成的，要求被告賠償原告損失28萬(wàn)元。
 
2、法院最終判決： 一、被告深圳市深鈴車(chē)業(yè)有限公司和被告閆福政共同賠償原告張金信、原告張順德、原告付桂蘭因張光榮死亡造成的損失97781.23元。于判決生效后十日內履行。二、駁回原告張金信、原告張順德、原告付桂蘭其他訴訟請求。如果兩被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
 
5、安徽省南陵縣人民法院對江某某等訴湖南正華殘疾人輔助器具有限公司一案一審民事判決
 
1、事件經(jīng)過(guò)：  2012年5月31日，原告之父江厚周購買(mǎi)了被告生產(chǎn)的溫心牌助殘機動(dòng)四輪車(chē)一輛，該車(chē)整車(chē)合格證上載明“四輪助殘代步車(chē)”，購車(chē)三包維修協(xié)議書(shū)上注明“系殘疾人代步車(chē)，購車(chē)者要憑當地殘聯(lián)辦理的本人《殘疾證》，身份證或殘疾有效證明購買(mǎi)”，機動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統一發(fā)票載明“四輪助殘車(chē)”。2014年2月11日，原告之父江厚周駕駛該車(chē)由安慶市前往蕪湖市，行駛至s320線(xiàn)7km加600m路處，車(chē)輛駛出路外，碰撞路邊樹(shù)木，造成江厚周當場(chǎng)死亡，其妻經(jīng)搶救無(wú)效死亡，另有車(chē)內人員受傷。2014年2月13日，受南陵縣公安局交通管理大隊委托，安徽全誠司法鑒定中心對涉案無(wú)號牌車(chē)輛進(jìn)行鑒定，并出具皖全誠司法鑒定中心車(chē)檢（2014）車(chē)鑒字第0464號交通事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中分析說(shuō)明：涉案無(wú)號牌車(chē)輛“不屬于殘疾人專(zhuān)用汽車(chē)”，“不屬于機動(dòng)輪椅車(chē)”，屬于“機動(dòng)車(chē)”類(lèi)的“微型轎車(chē)”范疇。南陵縣公安局交通管理大隊證明該車(chē)合格證各參數均不在公安部安全目錄范圍，無(wú)法辦理注冊登記業(yè)務(wù)。2014年3月3日，南陵縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書(shū)，分析江厚周駕駛與其駕駛證準駕不符的機動(dòng)車(chē)上路行駛，且行駛時(shí)措施不當，致車(chē)輛駛出路外，碰撞路邊樹(shù)木是造成事故的直接原因，認定江厚周應承擔本起事故的全部責任。
 
2、法院最終判決： 一、被告湖南正華殘疾人輔助器具有限公司賠償原告江貽進(jìn)、江貽送、江華各項損失合計405079元；二、駁回原告江貽進(jìn)、江貽送、江華的其他訴訟請求。


3、案件分析：根據《中華人民共和國消費者權益保護法》規定消費者因購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償的權利。經(jīng)營(yíng)者應當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應當向消費者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。本案中，經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的“殘疾人代步車(chē)”，經(jīng)鑒定該車(chē)“不屬于殘疾人專(zhuān)用汽車(chē)”，“不屬于機動(dòng)輪椅車(chē)”，屬于“機動(dòng)車(chē)”類(lèi)的“微型轎車(chē)”范疇。但經(jīng)營(yíng)者未如實(shí)向費者告知該情況，反而以殘疾人代步車(chē)名義銷(xiāo)售機動(dòng)車(chē)，誤導消費者購買(mǎi)使用，致購買(mǎi)該車(chē)的殘疾人，購車(chē)后上不了牌照，不能上路行駛，也不能購買(mǎi)車(chē)輛保險，發(fā)生交通事故后無(wú)法得到賠償，嚴重侵犯了消費者的合法權益，故依法應承擔賠償責任。