人妻aⅴ无码一区二区三区|99久久精品国产免费|亚洲精品无码久久久久久久久|国产精品一区二区 97

【案情】

　　2013年12月27日16時(shí)許，被告康某駕駛某教練車(chē)，在教練王某的陪練下，在某駕駛員訓練場(chǎng)地練習“坡道定點(diǎn)起步”科目。在此過(guò)程中，康某在倒車(chē)時(shí)，不慎撞到步行穿越訓練場(chǎng)地的原告鐘某。經(jīng)交警部門(mén)認定，康某駕駛教練車(chē)倒車(chē)時(shí)，未確認安全倒車(chē)，被告王某作為隨車(chē)教練，未正確指導，是造成此事故的全部原因，當事人王某負此事故的全部責任。另查明，該教練車(chē)在某保險公司投保了交強險和第三者不計免賠商業(yè)責任險，保單上載明該車(chē)為教練車(chē)，事故發(fā)生在保險合同期限內。事故發(fā)生后，該駕校為鐘某墊付了醫療費和護理費共計74009.87元。后原告與四被告協(xié)商賠償未果，遂訴至法院，要求四被告共同賠償原告各項損失共計95830元。
【分歧】

　　本案爭議的焦點(diǎn)在于：駕校學(xué)員在培訓活動(dòng)期間發(fā)生交通事故，保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內是否承擔賠償責任？

　　一種觀(guān)點(diǎn)認為，被告保險公司在交強險和商業(yè)險責任限額范圍內均應承擔賠償責任。駕駛培訓活動(dòng)中，教練員才是教練車(chē)的實(shí)際支配人，而教練員是有駕駛證和教練員證的，因此培訓學(xué)員在教練員的隨車(chē)指導下，使用教練車(chē)在道路上學(xué)習駕駛，不屬于無(wú)證駕駛，保險公司應在交強險和第三者商業(yè)責任險保險限額內承擔賠償責任。

　 另一種觀(guān)點(diǎn)認為：保險公司應先在交強險責任限額范圍內予以墊付，后再向侵權人追償，而在商業(yè)險責任限額范圍內則不予以賠償。本案駕駛人為學(xué)車(chē)學(xué)員，未取得駕駛資格，因此依據最高院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋規定，保險公司只在交強險內先予墊付，超出交強險部分，保險公司依照保險合同不予墊付，且代為墊付的款項將依法追償。

　 【分析】

　 筆者同意第一種觀(guān)點(diǎn)。理由如下：

　 首先，培訓活動(dòng)是指學(xué)員在教練的指導下學(xué)習駕駛技能，并向駕駛學(xué)校支付學(xué)費的行為?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第20條第2款規定：“學(xué)員在學(xué)習駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔責任”。從理論上看，受訓人員是不具有駕駛資格的人，不能獨立駕駛機動(dòng)車(chē)。但是，練習開(kāi)車(chē)又是取得機動(dòng)車(chē)駕駛證的必要條件，駕駛培訓機構既然是專(zhuān)門(mén)為培訓駕駛學(xué)員而開(kāi)設的，其教練員就應當盡到培訓學(xué)員駕駛技能并排除交通險情的義務(wù)，由于學(xué)員還不完全具有駕駛技能，無(wú)法處理各種交通狀況，旁邊有教練指導時(shí)也并非獨立駕駛，所以教練才是教練車(chē)的實(shí)際支配人。培訓活動(dòng)中造成交通事故或者交通違法行為，是由于教練員沒(méi)有盡到自己的義務(wù)，因此產(chǎn)生的后果也應當由教練員承擔。而教練員受雇于駕駛培訓機構，因此培訓機構應當對其行為負責。

　　其次，學(xué)員雖是車(chē)輛的駕駛人，但在教練員在場(chǎng)的情況下，其并不具備對車(chē)輛的支配力，也不享有車(chē)輛運行的利益，車(chē)輛的運行支配和運行利益歸屬于培訓機構和教練員一方，至于培訓機構和教練員之間，形成的是一種雇傭關(guān)系，因此可以依照雇傭情形認定由雇主即培訓機構承擔損害賠償責任。本案中，教練員王某是具有駕駛資格的人，教練員王某又執教于吉安市某駕駛員培訓有限公司，故原告鐘某的各項損失應由吉安市某駕駛員培訓有限公司承擔賠償責任。

　　最后，《中華人民共和國保險法》第三十條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋”。本案中，保險公司出具的保險單上已載明該車(chē)系教練車(chē)，其明知該車(chē)是用于培訓學(xué)員，而學(xué)員駕車(chē)相對具有駕駛資格的人駕車(chē)危險性更大，發(fā)生交通事故的概率較大。培訓機構投保的目的在于學(xué)員駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)能從保險公司得到賠償，以便減少自己的損失。被告王某帶教是執行培訓機構職務(wù)，具有駕駛證及教練員證，且事故發(fā)生在保險期內，故保險公司應在交強險和第三者商業(yè)責任險保險限額內承擔賠償責任。（作者單位：江西省吉安市吉州區人民法院）