人妻aⅴ无码一区二区三区|99久久精品国产免费|亚洲精品无码久久久久久久久|国产精品一区二区 97

北京某成教育公司營(yíng)業(yè)執照載明：名稱(chēng)北京某成教育投資有限責任公司，類(lèi)型有限責任公司（自然人投資或控股），注冊資本200萬(wàn)元，法定代表人丁某，營(yíng)業(yè)期限2005年5月25日至2025年5月24日。孫某現為原告的公司監事。庭審中，孫某表示北京某成教育公司的公司公章、營(yíng)業(yè)執照正副本由孫某掌握。

北京某成教育公司公司章程有如下規定：第七條、公司股東為孫某、丁某、劉某，其中孫某出資額為102萬(wàn)元、丁某出資額為68萬(wàn)元、劉某出資額為30萬(wàn)元。第八條、股東會(huì )由全體股東組成，是公司的權力機構，行使下列職權：（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計劃；（二）選舉和更換非由職工代表?yè)蔚膱绦卸?、監事，決定有關(guān)執行董事、監事的報酬事項；（三）審議批準執行董事的報告；（四）審議批準監事的報告；（五）審議批準公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案；（六）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（八）對發(fā)行公司債券作出決議；（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程。第十條、股東會(huì )會(huì )議由股東按照出資比例行使表決權。第十三條、股東會(huì )會(huì )議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過(guò)。第十四條、公司不設董事會(huì )，設執行董事一人，由股東會(huì )選舉產(chǎn)生，執行董事任期3年，任期屆滿(mǎn)，可以連選連任。第十五條、執行董事行使下列職權：（一）負責召集股東會(huì )，并向股東會(huì )議報告工作；（二）執行股東會(huì )的決議；（三）審定公司的經(jīng)營(yíng)計劃和投資方案；（四）制訂公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案；（五）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（六）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案；（七）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；（八）決定公司內部管理機構的設置；（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項，并根據經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負責人及其報酬事項；（十）制定公司的基本管理制度。第十九條、執行董事為公司的法定代表人，由股東會(huì )選舉產(chǎn)生，任期三年，任期屆滿(mǎn)，可連選連任。

2020年1月14日，北京某成教育公司的全體股東即孫某、丁某、劉某召開(kāi)股東會(huì )，決議內容為：同意公司營(yíng)業(yè)執照正副本、公章、財務(wù)章、法定代表人名章及公司相關(guān)資質(zhì)證件全部由孫某女士保管，公司法定代表人仍由股東丁某擔任，公司執行日常事務(wù)需要證照或蓋章由股東孫某配合法定代表人丁某工作。對上述決議被告孫某同意，丁某反對，劉某棄權，全體股東均在股東會(huì )決議書(shū)簽字。北京某成教育公司表示，依據公司章程第十五條第十項規定，公司公章、證照如何保管屬于公司管理制度，應由法定代表人決定，股東會(huì )無(wú)權對此作出決議，且上述股東會(huì )決議沒(méi)有經(jīng)過(guò)三分之二以上表決權的股東通過(guò)，應屬無(wú)效，但股東丁某沒(méi)有就上述股東會(huì )決議提起訴訟請求法院予以撤銷(xiāo)或確認無(wú)效，表示以后也不會(huì )再提起訴訟。孫某表示股東會(huì )作為權力機關(guān)有權決定公司公章、證照如何保管，上述股東會(huì )決議符合法律規定，應合法有效。

北京某成教育公司向一審法院起訴請求：1.判令孫某返還原告公司公章、營(yíng)業(yè)執照正副本；2.本案案件訴訟費由孫某承擔。

一審庭審中，北京某成教育公司表示，現公司經(jīng)營(yíng)困難，面臨員工索要報酬、學(xué)員要求退費等勞動(dòng)仲裁及訴訟，由公司法定代表人保管公章、證照方便公司處理上述事宜，對此孫某表示公司日常工作如需使用公章、證照會(huì )予以配合。

一審法院認為：公司公章及營(yíng)業(yè)執照屬于公司的財產(chǎn)，是公司經(jīng)營(yíng)所必需，對外代表著(zhù)公司的意志。本案中，北京某成教育公司的公司章程對于公司公章及營(yíng)業(yè)執照的持有及保管問(wèn)題并未作出明確規定。孫某抗辯稱(chēng)，股東會(huì )已決議公司公章及營(yíng)業(yè)執照應由被告保管，不同意原告的訴訟請求。依據公司章程的規定，一審法院認為股東會(huì )對公司公章及營(yíng)業(yè)執照的保管制度進(jìn)行決議屬于決議修改公司章程，應經(jīng)過(guò)三分之二以上表決權的股東通過(guò)，孫某向一審法院提交的股東會(huì )關(guān)于公司公章及營(yíng)業(yè)執照由被告保管的決議未經(jīng)過(guò)三分之二以上表決權的股東通過(guò)，因此一審法院對孫某的上述抗辯不予采納。

對于公司公章及營(yíng)業(yè)執照的保管問(wèn)題，在公司章程或制度既無(wú)規定，公司也未形成有效決議的情況下，一審法院認為，依據法律規定，公司法定代表人代表公司的意志對外行使職權，可以合理推定公司公章及營(yíng)業(yè)執照應由公司法定代表人進(jìn)行持有及保管，因此，北京某成教育公司公司公章及營(yíng)業(yè)執照應由公司法定代表人負責持有、保管?！吨腥A人民共和國物權法》第三十四條規定：“無(wú)權占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。”現北京某成教育公司要求孫某歸還公司公章及營(yíng)業(yè)執照正副本，于法有據，一審法院予以支持。

二審法院認為：侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)。無(wú)權占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。公司因開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依法刻制的公章當然屬于公司財產(chǎn)，對此享有占有和使用的權利，他人不得侵犯。本案中,北京某成教育公司系依法設立的有限責任公司，公司財產(chǎn)權獨立，排除他人的非法干涉，公司證照、印章屬于公司財產(chǎn)，任何人，包括股東、董事及公司高級管理人員均不得侵占公司財產(chǎn)。公司的證照、資料等由何人保管，屬于公司內部管理問(wèn)題，公司可通過(guò)制定章程或相關(guān)管理制度等方式由公司授權來(lái)確定，故一審法院認定北京某成教育公司對公司公章及營(yíng)業(yè)執照的保管制度進(jìn)行決議屬于決議修改公司章程，應經(jīng)過(guò)三分之二以上表決權的股東通過(guò)，并無(wú)不當。北京某成教育公司章程并未確定公司證照、公章等財產(chǎn)的具體保管人，現亦無(wú)證據證明該公司存在相關(guān)管理制度，在無(wú)有效股東會(huì )決議的情況下，為了維護公司正常運營(yíng)，由對外行使職權的法定代表人持有及保管公司證照、印章，符合一般商業(yè)慣例、管理習慣，一審法院據此判決孫某返還公司證照、印章并無(wú)不當。

關(guān)于孫某上訴稱(chēng)公司公章及證照交由丁某保管，必將給公司及股東合法權益帶來(lái)重大風(fēng)險的意見(jiàn)，本院認為，公司證照對外代表著(zhù)公司的意志，是公司的表象。因公司證照返還引發(fā)的糾紛，表面上是返還證照等原物，但實(shí)質(zhì)上往往涉及公司內部治理中對公司控制權的爭奪。孫某在一二審階段均未能充分舉證證明其主張，且本案為公司證照返還糾紛，與法定代表人損害公司、股東利益糾紛并非同一法律關(guān)系，孫某以此理由抗辯缺乏事實(shí)和法律依據，故對于孫某的該項上訴意見(jiàn)，本院不予采納。

由于我國公司法并未直接規定公司的公章證照保管義務(wù)人，故而在實(shí)踐中公司的公章證照到底應該由誰(shuí)保管？也成為了公司日常經(jīng)營(yíng)管理中需要面對的重要問(wèn)題。公司的公章證照屬于形式化的公司法人形象，是代表公司行使權利的初步表征，對于公司的經(jīng)營(yíng)管理具有重要的意義，如保管不妥也可能給公司帶來(lái)法律上的重大風(fēng)險。那么到底應該由誰(shuí)來(lái)保管公司的公章證照呢？

一般來(lái)說(shuō)，首先應當檢索公司的章程以及股東簽署的出資協(xié)議書(shū)，明確在公司股東會(huì )層面是否有相關(guān)的規定。如果沒(méi)有相關(guān)規定的情況下，則需檢索公司是否有《公章證照管理制度》等相關(guān)文件，并明確相關(guān)文件的頒行主體。

如果公司存在公章證照管理制度，且頒行主體為公司的股東會(huì )，則該規章制度中明確的保管主體則負有保管義務(wù)。如果頒行主體為董事會(huì )或者經(jīng)理，則通常需考察這一公章證照管理制度是否已經(jīng)被公司股東會(huì )認可，如果已經(jīng)施行多年且未有股東提出反對意見(jiàn)，則應當認可該文件的效力。

如果公司的章程、出資協(xié)議書(shū)中均無(wú)關(guān)于公司公章證照的保管約定，公司亦無(wú)相關(guān)保管規定，則應當視為公司法定代表人負有保管義務(wù)。

在變更公章保證人時(shí)，又需要經(jīng)過(guò)怎樣的程序呢？

根據本篇裁判文書(shū)的觀(guān)點(diǎn)，變更公章保管義務(wù)人需要經(jīng)過(guò)三分之二以上的股東同意，但是值得注意的是，這里的的保管義務(wù)人通常是指職務(wù)而非具體的個(gè)人。